Rúbrica

Jarraian, talde lana egiterakoan gida moduan edo autoebaluatzeko kontuan izan ditzakezuen zio nagusiak zehaztu dira. Era berean, zuen kideen lanak ebaluatzeko erabil ditzakezue.

Egoera	Ebaluazio irizpideak
GAIZKI Asko hobetu behar da		Ez darabil datuak jasotzeko inolako informazio-iturririk: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak…
		Garatutako lanak ez dio erantzuten egindako galderari. Ez dira galdera motaren araberako irizpide zehatzak garatu.
		Ez dira IKTak erabili: bideoak, audioak, argazkiak, foroak…
		Blogak ez darrai inolako ordenarik, oso zaila da eskatutako informazioa aurkitzea.
		Ez dute talde-lanik egin: ez da inolako ebidentziarik aurkeztu.
		Kopiatu: erreferentzia gaineratu gabeko idatzi zatiak erabili eta itsatsi dira (aipu gabeko testu zatiak).
		Ortografia akats ugari ditu (300 hitzeko  2 edo 3 baino gehiago)
NAHIKO ONGI Gutxienekoa gauzatu da, baina hobekuntza handiak behar ditu		Informazio-iturri bakarra darabil: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak… Batzuetan bibliografia ez dago ongi idatzia.
		Garatutako edukia egindako galderaren araberakoa da, baina galderaren atal bati erantzuten dio eta sakontasun handirik gabe. Zehaztasun eta argitasun gutxi.
		Bi edo hiru IKT darabiltza. Ez oso landuak. Berauen garapena didaktikoagoa izatea beharrezkoa da.
		Ordena gutxiko bloga, atal edo irizpide batzuk aurkitzea ez da erraza.
		Talde lan eskasa: ebidentzia gutxi aurkeztu dira.
		Zenbait testu zatitan lanaren asmoen eta garapenaren arteko nahaspila ageri da.
		Ortografia akats batzuk ditu (600 hitzeko 2 edo 3)
OSO ONGI Lana bideratua dago, baina hainbat xehetasun kontuan hartzea falta da		Bi informazio-iturri darabiltza: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak… Zuzenak ez diren erreferentzia gutxi daude.
		Garatutako edukia egindako galderaren araberakoa da eta galderaren atal guztiei erantzuten dio, batzuetan sakontasun handirik gabe bada ere.
		Hiru IKT edo gehiago darabiltza. Batzuetan berauen garapena didaktikoagoa izan daiteke.
		Ordenatutako bloga, irizpideak erraz aurkitzen dira, baina formatuari edo edukiei dagozkien hainbat xehetasun ez dira gehiegi zaindu.
		Talde lana izan da: nahikoa ebidentzia aurkeztu dira.
		Hizkuntza zuzena, baina batzuetan ez hain erakargarria. Idazkera mota ezberdinak antzeman dira, bateratu gabea, aberastasun handiagoko testua lor daiteke.
		Ia ez da ortografia akatsik aurkitu.
BIKAINA Zorionak		Hiru informazio-iturri edo gehiago darabiltza: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak… Erreferentzia guztiak zuzenak dira.
		Garatutako edukiak galderari erantzun dio bere osotasunean, sakontasun handiz gainera. Esteka ezberdinen bidez bestelako informazioa gaineratu da.
		Hiru IKT edo gehiago darabiltza eta sortutako materiala oso didaktikoa da.
		Ordenatutako bloga, irizpideak oso erraz aurkitzen dira. Xehetasun mota guztiak zaindu dira.
		Talde lana izan da: nahikoa ebidentzia aurkeztu dira.
		Hizkuntzaren aberastasuna bikaina da, idatzia oso erakargarria eta bateratua.
		Ez du inolako ortografia akatsik.

A continuació s’especifiquen els criteris d’avaluació pels que vos podeu guiar a l’hora de realitzar el treball i, al mateix temps, avaluar els treballs dels vostres companys i companyes:

Estat	Criteri d’avaluació
MAL Necessita millorar molt		No usa cap font de recollida de dades: articles, llibres, entrevistes, visites a instal·lacions, documents propis…
		El contingut desenvolupat en el treball no s’ajusta a la pregunta del treball. No han desenvolupat els criteris específics en funció del tipus de pregunta.
		No utilitzen TICs: vídeos, àudios, fotos, fòrums...
		Bloc desordenat on es molt difícil trobar la informació sol·licitada.
		No han treballat en grup: no aporten cap evidència sobre el treball col·laboratiu.
		Plagiar: fragments “retallats i pegats” sense referència (textos literals sense citar).
		Faltes d’ortografia reiterades (més de 2-3 per cada 300 paraules)
REGULAR Supera el mínim, però necessita millores importants		Sols usa una font de recollida de dades: articles, llibres, entrevistes, visites a instal·lacions, documents propis… En alguns casos el material bibliogràfic no està correctament referenciat.
		El contingut desenvolupat s’ajusta a la pregunta, però respon únicament a una part de la pregunta i no en profunditat. Poca concreció/claredat.
		Usa un o dos tipus de TIC. No massa elaborats. Es precís que siguen més didàctics en el seu desenvolupament.
		Bloc poc ordenat, on és difícil trobar alguns apartats o criteris.
		Poc treball col·laboratiu: aporten poques evidències.
		Algunes incoherències entre les intencions i el desenvolupament del treball.
		Hi ha alguna falta d’ortografia (2-3 cada 600 paraules)
MOLT BÉ El treball va pel bon camí, però falta cuidar alguns detalls		Usa dos fonts d’informació: articles, llibres, entrevistes, visites a instal·lacions, documents propis… Poques referències incorrectes.
		El contingut desenvolupat s’ajusta a la pregunta i respon a tots els criteris de la pregunta. En alguns casos no ho fa en profunditat.
		Utilitzen tres o més tipus de TIC. Podrien ser més didàctics en el seu desenvolupament.
		Bloc ordenat, on és fàcil trobar els criteris, però en els esmentats apartats no s’ha tingut cura d’alguns detalls de format o contingut.
		Treball col·laboratiu: aporten suficients evidències.
		Llenguatge correcte, però en alguns casos poc atractiu. Es percibeixen diferents formes d’escriptura, falta unificar i enriquir el text.
		No es troben quasi faltes d’ortografia.
EXCEL·LENT Enhorabona		Usa tres o més fonts d’informació: articles, llibres, entrevistes, visites a instal·lacions, documents propis… El material està correctament referenciat.
		El contingut desenvolupat s’ajusta a la pregunta i respon a tots els criteris de la pregunta, i ho fa amb profunditat. Es facilita informació addicional a través d’altres links.
		Utilitzen tres o més tipus de TIC i els materials elaborats són molt didàctics.
		Bloc ordenat, on és fàcil trobar els criteris. S’ha tingut cura de tot tipus de detalls.
		Treball col·laboratiu: aporten moltes evidències.
		La riquesa del llenguatge és excel·lent, un escrit molt atractiu i unificat.
		No hi ha faltes d’ortografia.

A continuación se muestra la rúbrica que podéis emplear para guiar y autoevaluar vuestro trabajo y, a su vez, evaluar los trabajos de vuestros compañeros y compañeras:

Estado	Criterio de evaluación
MAL Necesita mejorar mucho		No usa ninguna fuente de recogida de datos: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios…
		El contenido desarrollado en el trabajo no se ajusta a la pregunta del trabajo. No han desarrollado los criterios específicos en función del tipo de pregunta.
		No emplean TICs: videos, audios, fotos, foros...
		Blog desordenado donde es muy difícil encontrar la información solicitada.
		No han trabajado en grupo: no aportan ninguna evidencia sobre el trabajo colaborativo.
		Plagiar: fragmentos “recortados y pegados” sin referencia (textos literales sin citar).
		Faltas de ortografía reiteradas (más de 2-3 por cada 300 palabras)
REGULAR Supera lo mínimo, pero necesita mejoras importantes		Solo usa una fuente de recogida de datos: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… En algunos casos el material bibliográfico no está correctamente referenciado.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta, pero responde solo a una parte de la pregunta y no en profundidad. Poca concreción/claridad.
		Emplea uno o dos tipos de TIC. No muy elaborados. Es preciso que sean más didácticos en su desarrollo.
		Blog poco ordenado, donde es difícil encontrar algunos apartados o criterios.
		Poco trabajo colaborativo: aportan pocas evidencias.
		Algunas incoherencias entre las intenciones y el desarrollo del trabajo.
		Hay alguna falta de ortografía (2-3 cada 600 palabras)
MUY BIEN El trabajo va por buen camino, pero falta cuidar los detalles		Usa dos fuentes de información: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… Pocas referencias incorrectas.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta y responde a todos los criterios de la pregunta. En algunos casos no lo hace en profundidad.
		Emplean tres o más tipos de TIC. Podrían ser más didácticos en su desarrollo.
		Blog ordenado, donde es fácil encontrar los criterios, pero en dichos apartados no se han cuidado algunos detalles de formato o contenido.
		Trabajo colaborativo: aportan suficientes evidencias.
		Lenguaje correcto, pero en algunos casos poco atractivo. Se perciben diferentes formas de escritura, falta unificar y enriquecer el texto.
		Apenas se encuentran faltas de ortografía.
EXCELENTE Enhorabuena		Usa tres o más fuentes de información: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… El material está correctamente referenciado.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta y responde a todos los criterios de la pregunta, y lo hace en profundidad. Se facilita información adicional a través de otros links.
		Emplean tres o más tipos de TIC y los materiales elaborados son muy didácticos.
		Blog ordenado, donde es fácil encontrar los criterios. Se han cuidado todo tipo de detalles.
		Trabajo colaborativo: aportan muchas evidencias.
		La riqueza del lenguaje es excelente, un escrito muy atractivo y unificado.
		No hay faltas de ortografía.